Il en est de l'arbitrage des matches de football comme d'autres domaines de la régulation des activités humaines : plus une règle est idiote, et plus elle est appliquée avec zèle par ceux qui sont chargés de la faire respecter. L'exemple le plus flagrant qui me vienne à l'esprit alors que s'achève ce week-end de football s'appelle "double peine". Ou quand un arbitre, soucieux d'appliquer strictement le règlement, ajoute à la désignation du point de penalty un carton rouge pour le joueur coupable de la faute. Alors que le coup de pied de réparation est déjà une sentence à la hauteur de la faute, l'expulsion du "coupable", sous prétexte qu'il se trouve en position de dernier défenseur, a pour effet d'enfoncer inutilement l'équipe sanctionnée. La rencontre entre les Girondins de Bordeaux et Montpellier (1-1), dimanche soir en clôture de la 27ème journée de Ligue 1, en a offert l'accablante démonstration.
33ème minute : Ciani déséquilibre Montano dans la surface. M. Bré siffle penalty et carton rouge pour le Bordelais. Costa ne transforme pas. 40ème minute : main de Chalmé dans la surface. Nouveau penalty pour Montpellier et nouvel arrêt de Carrasso, le gardien des Girondins. L'arbitre devrait expulser le latéral, déjà sanctionné d'un avertissement pour une faute grossière plus tôt dans la partie, pour main dans la surface (cf. la loi 12 du football). Il n'en est rien : en raison d'une application aveugle de la double peine, l'arbitre Stéphane Bré a compensé la première expulsion, très sévère, en permettant à un joueur qui n'aurait pas dû finir la partie rester sur la pelouse. La double peine donne donc lieu à une double erreur.
Samedi, l'International Board devait se pencher sur ce dossier. S'il se confirme que le principe de la double peine est bien abandonné, la nouvelle règle n'entrera en application qu'après la Coupe du monde. Souhaitons donc que les arbitres de l'édition 2010 privilégient l'esprit de la future règle sur la lettre de l'ancienne.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire